知識立場
小地圖相信：心裡的事是真的，只是每次只看得到一部分。結果像不像你，由你對照生活來判斷；量不量得準，要靠證據。
我們相信的事
四件我們相信的事，加上一件不做的事。
為什麼這樣說心情、在乎的事、跟人相處的習慣，都真實存在，只是眼睛看不到，只能透過題目間接去看。你作答的那一刻，當天的心情、最近發生的事、題目用的字，都會影響你怎麼選。心理學也把一份答案拆成兩部分：比較穩定的特質，跟會隨情境改變的狀態（Steyer 等人，1999）。
所以在小地圖上一張地圖的結果，是你在那段時間、從那幾個角度看到的自己，不是你的全部。
為什麼這樣說地圖的判讀，是根據研究裡整理出來的一般規律寫成的；你生活裡的細節，只有你知道。同一個落點放在兩個人身上，背後的故事可能完全不同。而且「覺得很準」本身是一種感受，不能拿來證明一份問卷量得準（Forer, 1949）。
所以在小地圖上讀結果的時候，想想它跟你最近的哪一件事對得上、哪裡對不上。對不上的地方，也是線索。
為什麼這樣說結果像不像你，可以由你判斷；但「這些題目有沒有量到自我疼惜」不能靠感覺決定。心理學用「信度」看一把尺量兩次穩不穩，用「效度」看它量到的是不是它說要量的東西。兩件事都要拿資料檢查，也要看這把尺拿來做什麼（Kane, 2013）。
所以在小地圖上知識頁寫出題目從哪裡來、改了什麼；還沒驗證的，我們直接寫還沒驗證。
為什麼這樣說長期追蹤的研究看到兩件事同時成立：一個人在同齡人裡的相對位置，成年之後越來越穩定（Bleidorn 等人，2022）；多數人隨著年紀增長，情緒也越來越穩、做事越來越負責（Roberts 等人，2006）。穩定與改變，會在同一個人身上一起發生。
所以在小地圖上小地圖多半問「最近的你」，隔一段時間可以再探索一次。兩次答案不一樣，原因由你來找。
不做診斷，不拿來決定錄不錄取、該不該分開，也不說你「贏過百分之幾的人」。
這些決定需要經過驗證的工具，也需要專業的人陪你一起看。小地圖給的是盤點，不是判決書。
五個常見問題
長期追蹤的研究看到兩件事同時成立。第一，你在同齡人裡的前後順序，從小到成年會越來越固定，大約在成年早期就趨於平穩（Bleidorn 等人，2022）。第二，多數人隨著年紀增長，情緒會更穩定、做事更負責、跟人相處更溫和（Roberts 等人，2006）。這是平均的趨勢，每個人的速度不一樣。
像一群人一起爬山：彼此的前後順序不太會換，但整群人都在往上。
人也可以主動改變一點。有研究請大學生設定「想變得更外向」這類目標，十六週後，他們自己填的分數有小幅上升（Hudson & Fraley, 2015）；後續的研究發現，真的去做相應行為的人，分數才有變化（Hudson 等人，2019）。這些研究用的是自己填的問卷，改變能維持多久還在研究。
整合五十年雙胞胎研究的分析發現，人跟人之間在各種特質上的差異，平均約一半可以用基因的差異來解釋（Polderman 等人，2015）；人格特質大約是四成（Vukasović & Bratko, 2015）。
這個數字常被誤會成「你有一半是天生的」。它講的是一群人之間的差異有多少跟基因有關，放到一個人身上沒辦法換算成比例，也不代表改不了（Visscher 等人，2008）。身高的遺傳率很高，可是一百年來營養與生活條件改善，很多國家整個世代的平均身高都上升了（NCD Risk Factor Collaboration, 2016）。
基因跟環境也會互相牽動。例如天生好動的孩子比較常被帶去運動，運動又讓他更好動（Plomin 等人，1977）。有些能力在特定年紀特別容易受經驗影響（Knudsen, 2004），但改變的可能一生都在，只是形式不同（Baltes, 1987）。
所以小地圖不問「你天生是什麼人」，問的是「你最近在哪裡、想往哪裡去」。
| 類型 | 特質 | 狀態 | |
|---|---|---|---|
| 它問 | 你是哪一型？ | 你在這條尺的哪裡？ | 你最近怎麼樣？ |
| 例子 | MBTI 的 16 型 | 五大人格（Big Five） | 最近兩週的心情、倦怠 |
| 重做一次 | 靠近分界的人容易換型 | 一段時間內大致穩定 | 本來就會變 |
| 好處 | 好記、好聊 | 看得比較細 | 看得到變化 |
研究大多發現，人格的分數是連續的，多數人落在中間，找不到一條天然的分界線（Haslam 等人，2012）。所以分數剛好在線附近的人，重做一次很容易換到另一型（Pittenger, 2005），人其實沒什麼變。「類型與光譜」那一段可以自己試試看。
特質跟狀態，是看同一個人的兩種距離。有研究請人一天回報好幾次自己當下的狀態，發現同一個人在幾週裡的起伏，跟人與人之間的差別一樣大，甚至更大；但每個人起伏的中心很穩定（Fleeson, 2001）。下面這張小圖畫的就是這件事。
只看一次，只有一個點。很難從這一點說你是什麼樣的人。
特質可以看成一個人各種狀態的分布（Fleeson, 2001; Fleeson & Jayawickreme, 2015）。點的位置只是示意。
小地圖多數地圖用的是「尺」與「最近」：給你一條尺上的位置，問的是最近的你。
心理學把一份問卷的答案拆成兩部分：比較穩定的特質，和會隨時間、情境改變的狀態（Steyer 等人，1999）。小地圖多數地圖問的是最近兩週、這個階段、這一段關係，所以隔一段時間再探索一次是合理的。
兩次答案不一樣，可能是你變了，也可能是那幾天的心情、生活裡發生的事，或是第二次對題目比較熟。所以足跡把兩次的答案並排給你看，原因由你來找，我們不替你下「你進步了」的結論。
重新探索對你有沒有幫助？可能有，我們正在驗證。研究給的是方向，還不是保證：記錄自己的目標進度，跟比較容易達成目標有關（Harkin 等人，2016）；一份相關研究發現，常常回想自己的人不一定比較好過，跟日常適應比較有關的，是把自己的想法與感受看懂（Grant 等人，2002）。所以每張地圖最後都放了一件小行動，讓你看懂之後有一件事可以試。
先講兩個詞。「信度」：同一把尺量兩次，結果差不多。「效度」：這把尺量到的，真的是它說要量的東西。
小地圖的題目根據已發表的理論與量表設計，有些是翻譯，多數是改寫。翻譯與改寫之後，原本量表在英文研究裡的信效度，不會自動跟著過來（Putnick & Bornstein, 2016）。例如自我疼惜那一張用的是 Neff 授權的量表，中文是小實現自己翻的，還沒有驗證，也還沒有可以拿來對照的「別人的平均分數」。
一份問卷夠不夠好，也要看拿來做什麼。拿來幫自己整理想法，跟拿來決定錄不錄取一個人，需要的證據差很多（Kane, 2013）。小地圖只做前一種。
接下來我們會補的證據：
有結果就更新在這一頁。之後每張地圖的知識頁也會標出它屬於哪一種：使用已發表的量表、根據量表或理論改寫，或是引導式的整理。
類型與光譜
類型測驗把一條連續的尺切成兩半，但多數人其實落在中間。
像 MBTI 會告訴你，你是內向型或外向型。類型好記、好聊，這是它的優點；只是它把一條尺切成了兩半。
研究整理多年來的資料後發現，人格的分數多半是一條連續的光譜，找不到天然的分界線（Haslam 等人，2012）。切成兩半之後，只差幾分、站在線兩邊的兩個人，會拿到相反的名字；離得很遠、站在同一邊的兩個人，反而被叫成同一型。
所以小地圖多半給你一條尺上的位置，不給你一個類型。
親自試試看下面這條線上，你的分數是 48 分，被分在內向型。把圓點往右拖，越過中間那條線。
內向型你：48 分
把圓點拖過中間那條線看看。
曲線是示意：多數人落在中間。靠近分界的人重做一次，容易換成另一型（Pittenger, 2005）。
測出來不像我？
哲學家把「準不準」拆成三個問題，答案一站接著一站。
知識從哪裡來？
經驗主義與理性主義Locke、Hume、Descartes
經驗主義（Hume, 1739/2000; Locke, 1689/1975）主張知識來自經驗與觀察。
理性主義（Descartes, 1641/1996）主張知識來自推理。
兩邊都需要Kant
康德（Kant, 1781/1998）主張內容來自經驗，整理經驗的方式來自心智。
從前一站接過來經驗主義與理性主義各說了一半，Kant 把兩邊接在一起。
小地圖的知識立場融合了這個主張題目來自研究，答案來自你的經驗。
我們量到的是真的嗎？
實證主義
實證主義主張只有觀察得到、驗證得了的，才算知識。
從前一站接過來沿著「知識來自觀察」這條路，把標準訂得更嚴：要能驗證。
後實證主義Popper
後實證主義（Popper, 1934/1959）主張科學理論沒辦法被證明為真，只能一次次經得起反駁的檢驗。
從前一站接過來上一站要求「驗證得了」。這一站說：再多的驗證，也證明不了一個理論為真。
小地圖的知識立場融合了這個主張題目與理論相信可以逼近真實，也承認有誤差。
批判實在論Bhaskar
批判實在論（Bhaskar, 1975）主張真實存在，但我們對它的認識永遠可以修正。
很多心理學研究者站在接近這裡的位置。
從前一站接過來承認理論可能被推翻，也沒有因此說「真實不存在」。
建構主義Kelly
建構主義（Kelly, 1955）主張你對自己的理解，是在生活裡一點一點拼起來的。
Kelly 說，每個人都像一位科學家，拿自己的一套看法預測生活，再用經驗修正。
從前一站接過來前面幾站問的是「怎麼逼近真實」。這一站換個角度問：一個人怎麼理解自己與生活？
小地圖的知識立場融合了這個主張結果的意義，由你在生活裡拼起來。
知識拿來做什麼？
實用主義James、Dewey
實用主義（James, 1907; Dewey, 1938）主張一個想法好不好，要放進生活裡才知道。
從前一站接過來前面幾站在問知識可不可靠。這一站換一個問題：放進生活裡，它有沒有用？
小地圖的知識立場融合了這個主張值不值得探索，看它有沒有帶出一件行動，而這一點我們也會拿證據檢查。
研究也會出錯嗎？
會。這四個問題，是我們選文獻時一直放在心上的；每一個問題後面，也寫了小地圖怎麼做。
2015 年，兩百多位研究者合作重做了一百個心理學研究，大約只有三分之一得到一樣顯著的結果，效果平均只剩原本的一半左右（Open Science Collaboration, 2015）。
這件事讓心理學開始改變：越來越多研究者在收資料之前先公開研究計畫，之後也公開資料，讓別人檢查得到。
小地圖怎麼做
接下來會努力的
大部分心理學研究的參與者，來自西方、受過教育、工業化、富裕、民主的社會，研究者用這五個詞的英文字首叫它 WEIRD（Henrich 等人，2010）。
同一個概念，在不同文化裡可能長得不一樣。像「孝順」，在華人家庭裡有它自己的份量；直接拿西方的親子研究來套，很容易漏掉重要的部分。把研究帶回台灣，要依台灣的生活與文化調整，這件事叫做「文化調適」（cultural adaptation）。
小地圖怎麼做
接下來會努力的
同一句「我會說出自己的感受」，在不同文化裡，回答「很像我」的意思可能不一樣。研究者要先檢查兩種語言的版本是不是在量同一件事，這叫「測量不變性」（Putnick & Bornstein, 2016）。
國際測驗委員會整理過一份翻譯與改編問卷的指引：除了字面翻得對，還要檢查內容在文化上適不適合、作答的人理解得一不一樣（International Test Commission, 2018）。
小地圖怎麼做
接下來會努力的
心理學家 Forer 在 1949 年發表過一次課堂示範：他發給學生一份「個人化」的性格分析，學生平均給 4.26 分（滿分 5 分）說它準，其實每個人拿到的是同一份（Forer, 1949）。
那份分析裡寫的，多半是放在誰身上都說得通的句子，例如「你有時外向、有時內向」。
小地圖怎麼做
文獻
這一頁引用的研究與著作，照 APA 第七版列出。