依附座標

依附的兩個軸線，與一個會移動的座標

簡介

兩個軸線是各自獨立的

兩個軸線可以同時都高，也可以同時都低。

01迴避

靠近的時候，你有多想拉開一點。高的那一端是「自己來比較安全」，低的那一端是「靠近不太費力」。

研究怎麼說

Fraley 的團隊用 taxometric 分析在兩批樣本上驗證過：依附是一條連續的線，你可以落在線上任何一個位置，不是只能分成幾種類型。

自己怎麼看

上一次對方想更靠近的時候，你的第一個念頭是什麼？想拉開的那一下，通常比事後的解釋誠實。

接著看：焦慮 →

02焦慮

距離出現的時候，你有多不安。高的那一端是注意力會一直放在「他還在嗎」，低的那一端是距離不太會影響你。

研究怎麼說

它測量的是你對被離開有多敏感，跟你有多在乎對方是兩回事。

自己怎麼看

訊息已讀沒回的那十分鐘，你腦中在想什麼？擔憂程度，就是焦慮這個軸線所呈現的。

接著看：性質特性 →

性質特性

你在圖上的位置是會移動的

依附研究一再看到，安全感是可以慢慢建立的。Arriaga 與同事整理過，一個人的位置會往安全的方向移動，多半是因為一次又一次真的被接住。

所以這個位置記錄的是現在。三個月後，它可能就在別的地方了。

你現在的策略，當初通常是有用的。 一直盯著、或者什麼都自己來，都是在某個環境裡學會的解法，只是到了現在，它可能讓你太累了。

點散開的程度比落在哪一格更重要

多選幾段關係再探索一次，才看得到這件事。

同一組題目分別問幾段關係，是 ECR-RS 的設計，想看的是你在不同的人面前是不是同一個樣子。

點散得很開，代表你的依附會隨著跟不同人的關係而改變。那些策略是換得掉的，而且你已經在換了。

點擠在一起，代表不管對誰，你的位置都差不多。可以問問自己：是真的每一段關係都一樣，還是有一段關係，你其實沒有讓它跟其他段不一樣？

接著看：小行動 →

小行動

從現在的位置可以開始做的四件事

接著看：反思 →

反思

四個可以自己想的問題

你最靠近的那個點，是對誰？
那段關係裡發生過什麼，讓你比較敢靠近？
你最想撤的那個點，撤的是那個人，還是那個處境？
如果三個月後有一個點動了，你希望是哪一個？

接著看：安全建議 →

安全建議

什麼時候該找專業

這一頁只整理關係裡的模式。下面幾種情況需要人的支持。

不安已經影響到睡眠、食慾或工作，而且持續好幾週。
你發現自己反覆進到會受傷的關係，而且看得見卻停不下來。
想到那個人的時候會出現強烈的身體反應，例如心悸、發抖、喘不過氣。
關係裡出現肢體暴力、威脅、或者你必須隱瞞行蹤才安全。
你有傷害自己的念頭。

需要的時候，這幾個管道隨時都在

衛生福利部・青壯世代心理健康支持方案15 到 45 歲每年最多 3 次免費心理諮商，全台合作院所 1925 安心專線24 小時免費心理諮詢，任何時候都可以打 113 保護專線遇到家庭暴力、性侵害或兒少保護的狀況，24 小時點開會離開小地圖，到衛福部的頁面。

這一頁不做什麼

不告訴你該不該留在一段關係裡。那是你的決定，不是測驗的。
不給你一個型。焦慮與迴避是兩條線上的位置，不是一種人格。
不做診斷，也不使用臨床標籤。
不宣稱這裡的題目等同任何一份正式量表。

接著看：文獻 →

文獻

前四筆撐起這一頁的三個說法：安全感可以慢慢建立（第 1 筆）、依附是一條連續的線、不是幾種類型（第 2、3 筆）、同一個人在不同關係裡會不一樣（第 4 筆）。 四件做法是小實現把這些研究方向翻成明天做得到的動作，不是文獻的結論，會不會有效因人而異。判讀另外借了 Crittenden 動態成熟模型的一個視角：你的反應是當初有用的策略。這個模型的評估能不能用在兒童保護與司法上，跟主流依附陣營在 2018 年爭論過，至今沒有結論，所以這張圖只借那一個視角，不做它的分類。題目由小實現自行編寫，不是量表的翻譯。判讀的角度借用了 Crittenden 動態成熟模型的視角，但本測驗不做 DMM 分類：DMM 的正式評估是需要受訓編碼者的晤談分析。這是一張盤點的地圖，不是診斷工具，也不拿你的分數跟別人的平均比較。

文獻 8 筆，展開看

Arriaga, X. B., Kumashiro, M., Simpson, J. A., & Overall, N. C. (2018). Revising working models across time: Relationship situations that enhance attachment security. Personality and Social Psychology Review, 22(1), 71–96.
Fraley, R. C. (2019). Attachment in adulthood: Recent developments, emerging debates, and future directions. Annual Review of Psychology, 70, 401–422.
Fraley, R. C., Hudson, N. W., Heffernan, M. E., & Segal, N. (2015). Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 109(2), 354–368.
Fraley, R. C., Heffernan, M. E., Vicary, A. M., & Brumbaugh, C. C. (2011). The Experiences in Close Relationships-Relationship Structures Questionnaire: A method for assessing attachment orientations across relationships. Psychological Assessment, 23(3), 615–625.
Simpson, J. A., & Rholes, W. S. (2017). Adult attachment, stress, and romantic relationships. Current Opinion in Psychology, 13, 19–24.
Crittenden, P. M. (2006). A dynamic-maturational model of attachment. Australian and New Zealand Journal of Family Therapy, 27(2), 105–115.
van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., Steele, M., & Granqvist, P. (2018). Diagnostic use of Crittenden's attachment measures in family court is not beyond a reasonable doubt. Infant Mental Health Journal, 39(6), 642–646.
Crittenden, P. M., & Spieker, S. J. (2018). Dynamic-maturational model of attachment and adaptation versus ABC+D assessments of attachment in child protection and treatment: Reply to van IJzendoorn, Bakermans, Steele, and Granqvist (2018). Infant Mental Health Journal, 39(6), 647–651.

讀過了 →

讀過

依附的兩個軸線，與一個會移動的座標

接著讀

遠距離穩健度約 7 分鐘

回去看我的座標全部知識頁 →